Because of multiple languages used in the following text we had to encode this page in Unicode (UTF-8) to be able to display all the languages on one page. You need Unicode-supporting browser and operating system (OS) to be able to see all the characters. Most of the modern browsers (IE 6, Mozilla 1.2, NN 6.2, Opera 6 & 7) and OS's (including Windows 2000/XP, RedHat Linux 8, MacOS 10.2) support Unicode.
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ СЮНИКА IX—XV ВВ.
[стр. 286]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании многочисленных исторических сведений и подробного анализа сравнительного материала следует заключить, что на территории Сюникского нагорья с древнейших времен обитало армянское население, каковым и оставалось до сих пор. После создания Месропом Маштоцом армянской письменности Сюник стал одним из важнейших духовно-культурных центров Армении. Эта неоспоримая реальность подтверждается дошедшим до нас богатейшим литературным наследием и памятниками материальной культуры. В эпоху развитого феодализма преемственность традиций продолжалась как в общественно-политической, социально-правовой, так и культурной жизни. Примечателен тот факт, что Сюник, несмотря на разделительную политику персидского двора, всегда находился в составе общенационального армянского государства. Центробежные устремления светских и духовных правителей Сюника объясняются не этническим отличием края, как ошибочно представляется в трудах ряда албанистов, а значительным военно-политическим потенциалом Сюника по сравнению с другими армянскими феодальными образованиями. Следовательно, Сюник никогда не входил в состав Кавказской Албании и никогда не был периферийной «албанской окраиной». На территории Сюникского нагорья тюркоязычные племена стали поселяться в период позднего средневековья, а принудительная исламизация незначительной части христианского населения происходила, в частности, после вторжения Тимура и тюркменских племен кара-коюнлу и ак-коюнлу.
У всех цивилизованных народов эпоха феодализма характеризуется в первую очередь усугублением антагонистических отношений между отдельными противоборствующими силами. Классическими примерами могут послужить не только Армения, но и Грузия.
Вопреки стараниям фамильного историка Степаноса Орбеляна оправдать деяния своих предков в период восстания 1177— 1178 годов сравнительное изучение дошедших до нас источни-
[стр. 287]
ков показывает, что указанное событие в основе своей имело регрессивный характер.
С исторической точки зрения, проводимые крупными феодалами центробежные устремления приводили к ослаблению военно-политической мощи государства Грузии и, следовательно, политическому разделу страны. В этом аспекте лояльная и в какой-то мере покровительственная политика царицы Тамары в отношении восставших против своего отца князей была обусловлена внутриполитической обстановкой страны и военно-экономическим потенциалом противоборствующих сторон. Подобная визуальная дипломатия оправдывалась и тем соображением, что восстановлением единства и военно-политического союза между знатными вельможами, претворилась бы в жизнь намеченная программа освободительных походов против усилившихся сельджукских эмиратов.
В области изучения общественно-политических, социально-экономических и, в частности, религиозных проблем исследуемого периода особую важность представляют труды средневековых, авторов, памятные записи рукописей и в особенности армянские лапидарные надписи, сохранившие ценные сведения о внутриклассовых отношениях, социально-правовой и культурной жизни страны. Как важные первоисточники, армянские надписи содержат достоверные сведения не только по истории Армении, но и сопредельных стран феодальной эпохи. Следует отметить, что благодаря новонайденным надписям монастыря Ваанаванк исследованы проблемные вопросы Сюникского царства, уточнен список венценосцев Сюника с указанием конкретных дат их воцарения.
В работе на широком фоне исторических перемен представлен этот край Армении в годы завоевательных походов турок-сельджуков, монголов, тимуридов и восточных кочевых племен. Как указывают первоисточники, при нашествиях чужеземных захватчиков Сюник благодаря своему географическому расположению и оборонительным сооружениям являлся большим препятствием на пути вторгнувшегося врага. Возможно, и могущество его было причиной центробежных устремлений правящих здесь вельмож, в том числе и высшего духовенства—владетеля несметных богатств.
Исследуя вопросы приоритета знатных фамилий Сюника, следует отметить, что после освобождения края в 1211 году «кохмнапетами-краедержателями» области вначале являлись Прошяны (Хахбакяны), а не Орбеляны, что подтверждается сравнительным анализом аратесской (1220 г.) и нораванкской
[стр. 288]
(1221 г.) надписей Васака Хахбакяна и Липарита Орбеляна. Следовательно, версия сюникского историка о сюзеренитете Орбелянов в отношении прошянских князей в тот период неприемлема как необоснованная субъективная трактовка исторических реалий.
Примечателен тот факт, что процесс феодализации особенно проявился именно в этой части Сюника, где сконцентрировалась светская знать. Подобное явление и стало основной причиной распрей и глубоких антагонистических отношений. Однако такая ситуация имела и положительные результаты в смысле конкуренции между правящими домами на культурном поприще. Во всяком случае усугубление межфеодальных отношений, отсутствие единых интересов и совместных действий князей в сущности парализовало обширный край в социально-политическом аспекте, что и было на руку иноземным правителям.
Исследование первоисточников наглядно показывает, что армянская автокефальная церковь сохраняла свою монолитную власть и приоритет и в период раздробления страны на мелкие политические единицы. Несомненно, только этим можно объяснять тот факт, что крупные-монастырские хозяйства Сюника (Татев, Ваанаванк, Нораванк, Воротнаванк, Цахац кар, Танаат и многие другие) стали владельцами обширных земель и доходных заведений, о чем свидетельствуют дошедшие до нас грамоты царей, купчие епископов и князей Армении. В результате детального изучения фактографического материала можно констатировать, что при монгольском господстве случаи отмены или сокращения налогов местного назначения происходили вследствие обострения отношений между господствующим классом и трудовыми массами, т. е. диктовались требованием времени. В Сюнике, а также во многих областях исторической Армении наряду с разноименными налогами и податями правящие круги, в том числе и духовенство, взимали с населения ренту тремя известными формами. При актах отчуждения или приношения отдельных крестьян или крестьянских общин социально-правовое положение последних не улучшалось, поскольку менялись эксплуататоры, а эксплуатация оставалась прежней.
Нарративные источники подсказывают, что в Сюнике существовал институт крепостничества, однако он не имел характерных для феодального строя специфических черт. Подобное явление можно объяснить в первую очередь отсутствием стабильной политической власти в стране. Рассмотрение аналогичных вопросов приводит к выводу, что покоренные чужеземны-
[стр. 289]
ми завоевателями народные массы всегда находились в тяжелых и унизительных условиях. И не случайно, что именно во второй половине XIII столетия вспыхнувшие антимонгольские восстания были подавлены жесточайшим образом из-за раздробленности сил и отсутствия единых интересов феодалов. Вот почему передовые мыслители исследуемого времени Фрик, Киракос Гандзакеци, Хачатур Кечареци, Степанос Орбелян и другие с ненавистью отзывались о монгольских завоевателях, иго которых «иссушило душу народа» (К. Маркс). Однако содрогающее весь цивилизованный мир господство их подходило к закату: в частности, ильханство переживало глубокий экономический кризис, и реформы отдельных ханов не могли спасти государство от гибели.
Памятные записи армянских рукописей и другие письменные источники показывают, что жизненные условия создателей материальных благ ухудшились особенно в последней четверти XIV—начале XV вв., в период нашествий тимуридов и воинствующих кочевых племен кара-коюнлу и ак-коюнлу.
Обстоятельное рассмотрение исторических документов показывает, что во второй половине XIII столетия благодаря полученной местной знатью ильханской привилегии Сюник стал колыбелью культурного подъема и признанным научно-просветительным центром Восточной Армении. Этому явлению, безусловно, содействовала вынужденная миграция в Сюник знаменитых ученых и преподавателей, прибывших из разоренных областей страны: здесь начали действовать два знаменитых университета—Гладзорский и Татевский. Такое явление не часто встречается в исторических судьбах цивилизованных народов, находившихся под властью чужеземных правителей. Расцвету учебно-просветительных очагов края во многом содействовало и то важное обстоятельство, что и политическая, и духовная власть здесь находились в руках одной и той же фамилии Орбелянов. И не удивительно, что в Вайоц дзоре одновременно действовали Гермонская примонастырская школа, скриптории монастырей Нораванк, Спитакавор Аствацацин, Танаат, а также очаги письменности Ехегиса и Сркгонка. Все они были ростками Гладзорского университета, прекратившего свое существование в конце 30-х годов XIV столетия.
На основании данных нарративных источников представлены биографии духовно-просветительных деятелей средневековой Армении—крупного историка Степаноса Орбеляна, Ованнеса Орбела, Степаноса-Тарсаича и других. Проанализированы сочинения Степаноса Орбеляна—«История области Сисакан»,
[стр. 290]
«Плач» и «Хроника»,—сыгравших значительную роль в развитии армянской историографии и литературы.
Сравнительное изучение всего комплекса фактографического материала приводит к заключению, что Сюникское царство, а затем и княжество Орбелянов сошли с политической арены вследствие ряда объективных причин, главными из которых являлись:
1. Политическая раздробленность страны, усугубление межфеодальных отношений вследствие противоборства правящих князей за сюзеренитет.
2. Частые разрушительные нашествия иноземных завоевателей.
3. Умышленная политика восточных правителей разжигания вражды между отдельными княжествами Армении.
4. Отсутствие политического союза между феодалами в общенациональном масштабе.
Вся страна, в том числе и Сюникская область, стала ареной кровавых столкновений. Хозяевами нагорья постепенно становились племенные вожди и религиозные предводители воинствующих племен. Пало могучее княжество Орбелянов, просуществовавшее более трех столетий.
Предвестницей освобождения Армении позднее здесь стала борьба за независимость против персидских и турецких завоевателей под руководством славного сына армянского народа полководца Давид-Бека.
| Дополнительная информация: |
Источник:
Григорян Г. М.: «Очерки истории Сюника IX—XV вв.». Ер.: Изд-во АН АрмССР,
1990. |
| См. также: |
|